民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第0503号

本案的争议焦点是：一、债务人是周道庆还是威洁斯公司？二、除通过POS机给付的借款60000元，其余借款的现金是40000元还是25000元？原审法院认为，2013年6月4日，周道庆仍为威洁斯公司的法定代表人，在该公司办公场所向王贤龙出具借条，签名的同时又加盖了该公司公章，无论公章的真伪，王贤龙均有理由相信周道庆是代表威洁斯公司履行职务的行为，该笔借款应视为威洁斯公司的借款；威洁斯公司申请鉴定公章的真伪并无必要，不予采纳；吴惠龙在借条上注明：“担保人：吴惠龙”，双方未约定保证形式，根据相关规定，保证责任形式约定不明确的，应视为连带责任保证，借款合同及担保合同依法成立，应依法予以支持；至于实际借款的金额，王贤龙除提供了通过POS机转账60000元的凭证外，无其他证据证实实际给付现金，威洁斯公司、吴惠龙均提出了合理怀疑，现威洁斯公司陈述通过周道庆遗留在家中的借款说明中反映是共计85000元，结合此笔借款未约定利息，100000元较大数额的借款不支付利息不合常理，借款人在给付借款时将利息预先扣除，较为客观，且吴惠龙也陈述听周道庆说过实际借款就是85000元，故认定借款为85000元。原审法院判

本案的争议焦点是：一、债务人是周道庆还是威洁斯公司？二、除通过POS机给付的借款60000元，其余借款的现金是40000元还是25000元？原审法院认为，2013年6月4日，周道庆仍为威洁斯公司的法定代表人，在该公司办公场所向王贤龙出具借条，签名的同时又加盖了该公司公章，无论公章的真伪，王贤龙均有理由相信周道庆是代表威洁斯公司履行职务的行为，该笔借款应视为威洁斯公司的借款；威洁斯公司申请鉴定公章的真伪并无必要，不予采纳；吴惠龙在借条上注明：“担保人：吴惠龙”，双方未约定保证形式，根据相关规定，保证责任形式约定不明确的，应视为连带责任保证，借款合同及担保合同依法成立，应依法予以支持；至于实际借款

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0503号上诉人（原审原告）王贤龙，男，1954年12月20日生，汉族，扬中市人。委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬中市威洁斯塑胶制品有限公司。法定代表人周学龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）吴惠龙，男，1968年11月21日生，汉族，扬中市人。上诉人王贤龙因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法……