房屋租赁合同纠纷 （2017）皖01民终7550号
裁判要旨
薛维青与孙大明签订的两份房屋租赁合同系双方在协商一致的基础上达成的，意思表示真实，且未违反相关法律和行政法规的规定，属合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。双方签订的房屋租赁合同于2016年4月14日到期，后孙大明继续租赁了案涉房屋，但双方没有明确约定租赁期限，应视为不定期租赁。薛维青可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知孙大明。薛维青和孙大明均未提供明确的证据证明双方对2016年4月14日之后的房屋租金是如何约定的，故应当参照2013年4月15日的房屋租赁合同约定的年租金70000元的标准确定房屋租赁费。关于薛维青的诉讼请求：1、关于解除薛维青和孙大明之间的房屋租赁协议，因案涉房屋租赁合同已经实际解除，故予以确认，不再另行处理；2、关于返还房屋的诉讼请求，因薛维青在庭后向一审法院说明时称双方已就本案第2项诉讼请求达成和解，且房屋已经实际返还，故不再处理该项诉讼请求；3、关于拖欠的租金，如上所述，租金标准应当按照每年70000元计算，因孙大明在2016年4月14日之后已经支付租金60000元，故截至2017年4月14日，孙大明还需支付租金10000元；4、关于薛维青主张的损失
摘要
薛维青、孙大明房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7550号上诉人（原审原告、反诉被告）：薛维青，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀奇，安徽金华安律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：孙大明，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：秦丽丽（系孙大……