买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第266号

志新加工部和华邦厂之间成立合法的买卖合同关系。华邦厂对志新加工部所提供的送货单及两份欠条的真实性均予以确认，原审法院据此认定华邦厂拖欠志新加工部货款216765元。虽然2014年3月5日后志新加工部与华邦厂未发生业务，志新加工部主张2014年5月19日的欠条是之前华邦厂已经以支票形式支付货款(该款与2013年11月27日的送货单上记载以支票支付的金额相符)，因该支票无法兑现后所写的欠条，合情合理，原审法院也予以支持。志新加工部称何结贞和何结华是华邦厂的实际经营者，但未能提供有效证据予以证实，原审法院不予支持。原审法院认定何结贞和何结华是华邦厂的员工，其代表华邦厂签收货物并进行结算，因此而产生的债务由华邦厂承担。华邦厂辩称2014年5月19日的欠条是其支付了部分货款后所写，而且后来又继续支付了部分货款，至今尚欠志新加工部货款是30000元，但均未能提供志新加工部收到其货款的收据或者在欠条上记载相关的文字说明等予以证实，其抗辩主张缺乏证据支持，原审法院不予采纳。华邦厂拖欠志新加工部的货款，应依法承担支付利息损失的违约责任。志新加工部据此请求华邦厂支付所欠货款216765元及从起诉之日起按中

志新加工部和华邦厂之间成立合法的买卖合同关系。华邦厂对志新加工部所提供的送货单及两份欠条的真实性均予以确认，原审法院据此认定华邦厂拖欠志新加工部货款216765元。虽然2014年3月5日后志新加工部与华邦厂未发生业务，志新加工部主张2014年5月19日的欠条是之前华邦厂已经以支票形式支付货款(该款与2013年11月27日的送货单上记载以支票支付的金额相符)，因该支票无法兑现后所写的欠条，合情合理，原审法院也予以支持。志新加工部称何结贞和何结华是华邦厂的实际经营者，但未能提供有效证据予以证实，原审法院不予支持。原审法院认定何结贞和何结华是华邦厂的员工，其代表华邦厂签收货物并进行结算，因此而产生的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第266号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇华邦金属制品厂，住所地广东省中山市。代表人：何二佬，系该厂的投资人。上诉人（原审被告）：何二佬，男，1953年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人的共同委托代理人：杨升松，系该厂的法律顾问。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇志新五金加工部，住所地广东省中山市。代表人：陆陈伙，系该加……