民间借贷纠纷 （2019）京03民终16319号

本案的争议焦点在于刘鹏来与戚宜锋之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。民间借贷司法解释第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当时财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案查明的事实，戚宜锋于2015年4月10日向刘鹏来出具欠条一张，确认截至2015年4月11日尚欠刘鹏来22．5万元，并承诺分批次偿还上述款项。2017年6月30日，戚宜锋与刘鹏来签订《借贷协议》，确认戚宜锋向刘鹏来借款21．52万元，并承诺2017年12月30日之前还清，利息按照月利率2%计算。欠条和《借贷协议》能够初步证

本案的争议焦点在于刘鹏来与戚宜锋之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。民间借贷司法解释第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16319号上诉人（原审被告）：戚宜锋，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鹏来，男，1968年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。上诉人戚宜锋因与被上诉……