装饰装修合同纠纷 （2017）闽08民终995号

龙岩二院与省五建签订的《建设工程施工合同》以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。庭审中，省五建及谢仰和均同意向陈万生支付工程欠款241823元，系当事人对自身民事权利的处分且并无违反法律规定，予以准许。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程若已实际交付的，交付之日为应付款时间。从查明事实看，本案讼争工程于2013年12月4日交付龙岩二院并投入使用，故根据前述司法解释，陈万生有权自2013年12月4日开始要求省五建及谢仰和付息，但其自愿以2014年6月1日作为计息始期，并无违反法律规定，予以支持。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”司法解释虽未就发包人担责的方式作出明确规定，但从实际情况来看，发包人未向转包人等足额支付工程款项，是转包人

龙岩二院与省五建签订的《建设工程施工合同》以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。庭审中，省五建及谢仰和均同意向陈万生支付工程欠款241823元，系当事人对自身民事权利的处分且并无违反法律规定，予以准许。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程若已实际交付的，交付之日为应付款时间。从查明事实看，本案讼争工程于2013年12月4日交付龙岩二院并投入使用，故根据前述司法解释，陈万生有权自2013年12月4日开始要求省五建及谢仰和付息，但其自

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终995号上诉人(原审被告)：福建省龙岩市第二医院，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人：卢穗万，院长。委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈万生，男，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：池昌斌，福建津都律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律……