农业承包合同纠纷 （2014）梅中法民一终字第221号

本案属土地使用权争议，由人民政府处理是错误的。1、广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法刑终字第75号刑事裁定书第8页第15行至第11页第6行的认为的事实，就足以说明该标的物三口鱼塘的权属及状况。2、“车头小组1988年航测图，车头小组2010年数字化测图、车头小组1988年与2010年的重合图”已足以说明标的物三口鱼塘的准确位置，原来鱼塘面积、现在鱼塘的面积等。3、大埔县湖寮镇新寨村村民委员会已证明标的物三口鱼塘被邬沐恭改变见水面积，兴建楼房等情况。4、邬沐恭代理人在一审开庭时也承认其承包的三口鱼塘已到期，并要求继续承包，所以作为发包方的大埔县湖寮镇新寨村车头村民小组在承包期满后要求标的物三口鱼塘按原状交回发包方完全符合法律规定。所以本案的标的物三口鱼塘权属明确，不存在使用权争议。车头小组1988年航测图、车头小组2010年数字化测图、车头小组1988年与2010年的重合图已足以说明三口鱼塘的准确位置，且原审法院已确认本案是农业承包合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由人民政府处理。所以原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是错误的。二、三口鱼塘承包期满

本案属土地使用权争议，由人民政府处理是错误的。1、广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法刑终字第75号刑事裁定书第8页第15行至第11页第6行的认为的事实，就足以说明该标的物三口鱼塘的权属及状况。2、“车头小组1988年航测图，车头小组2010年数字化测图、车头小组1988年与2010年的重合图”已足以说明标的物三口鱼塘的准确位置，原来鱼塘面积、现在鱼塘的面积等。3、大埔县湖寮镇新寨村村民委员会已证明标的物三口鱼塘被邬沐恭改变见水面积，兴建楼房等情况。4、邬沐恭代理人在一审开庭时也承认其承包的三口鱼塘已到期，并要求继续承包，所以作为发包方的大埔县湖寮镇新寨村车头村民小组在承包期满后要求标的

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅中法民一终字第221号上诉人（原审原告）：大埔县湖寮镇新寨村车头村民小组。住所地：大埔县湖寮镇新寨村车头小组。负责人：邬伟平，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：邬沐恭，男，汉族，1947年9月21日出生，住大埔县湖寮镇新寨村车头小组***号，现在广东省揭阳监狱服刑。委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。上诉人大埔县湖寮镇新寨村车头村……