民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2379号

本案系民间借贷纠纷案件。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的借条中明确约定，“如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖”，上海市松江区系被上诉人即原审原告住所地，符合法律规定，该约定管辖有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　庞闻淙审判员　　周　欣审判员　　方　方二〇一五年十一月二十日书记员　　陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第

本案系民间借贷纠纷案件。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的借条中明确约定，“如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖”，上海市松江区系被上诉人即原审原告住所地，符合法律规定，该约定管辖有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　庞闻淙审判员　　周　欣审判员　　方　方二〇一五年十一月

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2379号上诉人（原审被告）王志友。被上诉人（原审原告）王善军。原审被告傅巧生。原审被告傅裕。原审被告徐叶华。原审被告陆美芳。原审被告荣海霞。原审被告王志思。原审被告上海便乐商贸有限公司。法定代表人＊＊＊，负责人。原审被告上海乐派人才公寓管理有限公司。法定代表人＊＊＊，负责人。原审被告上海乐派酒店管理股份有限公司。法定代表人……