金融借款合同纠纷 （2017）闽05民撤4号
裁判要旨
对各方当事人均无异议的证据即恒盛公司提交的证据7、8、9，以及建行永春支行提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对恒盛公司提交的证据1《融资回租合同》、证据2《个人担保书》二份，翔升公司对该二份证据的真实性并无异议，建行永春支行提出真实性由法院依法认定，本院认为这些证据恒盛公司均有提交原件，来源合法，且其他当事人并无反驳，本院对其真实性均予以确认；对恒盛公司提交的证据3《付款回执单》、证据4《收据》，翔升公司对恒盛公司向其支付款项1900万元的金额并无异议，建行永春支行主张真实性由法院审查，本院对该两组证据的真实性予以确认；对恒盛公司提交的证据5《租赁物件接收证书》，建行永春支行和翔升公司均主张真实性由法院审查，由于恒盛公司对该证据有提交原件，本院对该证据的真实性予以认定；对恒盛公司提交的证据6，因部分有原件，部分没有原件供核对，翔升公司主张真实性由法院认定，建行永春支行对部分有异议，部分无异议，本院对其中有原件的证据及建行永春支行无异议的证据的真实性予以确认。 对建行永春支行提交的证据2编号“2016年建泉永高抵字2号”《最高额抵押合同》及其动产抵
摘要
杉杉恒盛融资租赁有限责任公司、中国建设银行股份有限公司永春支行、福建翔升纺织有限公司等金融借款合同纠纷第三人撤销之诉民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民撤4号 原告：杉杉恒盛融资租赁有限责任公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：奚根全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。 被告（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永春支行，住，住所地福建省永春县留安路口建行永春支行大厦/d……