金融借款合同纠纷 （2017）闽05民撤3号
裁判要旨
对各方当事人均无异议的证据即恒盛公司提交的证据8、9，以及建行永春支行提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对恒盛公司提交的证据1《融资回租合同》、证据2《补充协议》，翔运公司、翔升公司对该二份证据的真实性并无异议，建行永春支行提出由法院依法认定，本院认为这些证据恒盛公司均有提交原件，来源合法，且其他当事人并无反驳，本院对其真实性均予以确认；对恒盛公司提交的证据3《个人担保书》二份、《担保书》一份、证据4付款回执单、证据5《租赁物件接收证书》，建行永春支行和翔运公司、翔升公司均主张真实性由法院审查，由于恒盛公司对该三组证据均有提交原件，且其他当事人并无反驳，本院对该三组证据的真实性予以认定；对恒盛公司提交的证据6租赁物件原始购销合同、证据7租赁物件原始发票，建行永春支行对其真实性并无异议，翔运公司、翔升公司提出真实性由法院认定，由于证据6并无原件供核对，本院对证据6的真实性不予认定，对证据7，恒盛公司有提供原件供核对，本院对其真实性予以确认。 对建行永春支行提交的证据2“2014年建泉永高抵字26号”、“2014年建泉永高抵字28号”《最高额抵押合同
摘要
杉杉恒盛融资租赁有限责任公司、中国建设银行股份有限公司永春支行、福建翔运纺织有限公司等金融借款合同纠纷第三人撤销之诉民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民撤3号 原告：杉杉恒盛融资租赁有限责任公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山盐场1号办公楼七号315室。 法定代表人：奚根全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。 被告（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永春支行，住所地福建省泉州市永春县留安路口永春建行大厦。……