小额借款合同纠纷 （2016）浙01民终7239号

萧宏小贷与戚建英、银豪公司、袁小燕、戚国林签订的《保证借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。萧宏小贷要求戚建英以及共同还款承诺人蔡小风偿还借款本金并按年利率22.4％支付逾期利息，并要求银豪公司、袁小燕、戚国林承担相应保证责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，应当予以支持。另外，原审法院并未判令银豪公司承担公告费用，银豪公司要求增加还款期限的上诉请求亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由浙江银豪建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁 正 茂审　判　员　夏 明 贵代理审判员　王杨沁如二〇一六年十二月十二日书　记　员　张　　婷 来源：百度“马 克 数据网”

萧宏小贷与戚建英、银豪公司、袁小燕、戚国林签订的《保证借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。萧宏小贷要求戚建英以及共同还款承诺人蔡小风偿还借款本金并按年利率22.4％支付逾期利息，并要求银豪公司、袁小燕、戚国林承担相应保证责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，应当予以支持。另外，原审法院并未判令银豪公司承担公告费用，银豪公司要求增加还款期限的上诉请求亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7239号上诉人（原审被告）：浙江银豪建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路**号。法定代表人：戚国林。被上诉人（原审原告）：杭州市高新区（江）萧宏小额贷款有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路****号萧宏大厦*楼*座**座。法定代表人：俞先富，董事长。委托代理人（特别授权代理）：何侃侃，系公司员工。原审被告：戚建英，女，1……