相邻关系纠纷 （2015）信中法民终字第1306号

2013年农历10月26日，上诉人彭公全和被上诉人张宏华签订协议书，约定“甲方（张宏华）门楼以内，乙方（彭公全）壹层楼房在正负零以上贰米以上开长条形窗户，门楼以外在正负零以上壹米以上开窗户”。该协议系双方真实意思表示，上诉人彭公全违反协议约定，在其新建楼房一楼墙体预留三个门洞，原审判决其将门洞改作窗户并无不当。上诉人关于原审判决认定事实不当的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。被上诉人张宏华砌墙安门，没有违反协议约定，也没有侵犯上诉人的权利，原审驳回上诉人的反诉请求并无不当。上诉人的这一上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人彭公全承担。本判决为终审判决。审判长　　陶加峰审判员　　邱世财审判员　　李　虎二〇一五年八月二十四日书记员　　姚　涛

2013年农历10月26日，上诉人彭公全和被上诉人张宏华签订协议书，约定“甲方（张宏华）门楼以内，乙方（彭公全）壹层楼房在正负零以上贰米以上开长条形窗户，门楼以外在正负零以上壹米以上开窗户”。该协议系双方真实意思表示，上诉人彭公全违反协议约定，在其新建楼房一楼墙体预留三个门洞，原审判决其将门洞改作窗户并无不当。上诉人关于原审判决认定事实不当的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。被上诉人张宏华砌墙安门，没有违反协议约定，也没有侵犯上诉人的权利，原审驳回上诉人的反诉请求并无不当。上诉人的这一上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1306号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭公全，男，1970年12月18日生，汉族，住光山县。委托代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宏华，男，1964年8月25日生，汉族，住光山县。委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。上诉人彭公全与被上诉人张宏华因相邻关系纠纷一案，不服光山……