装饰装修合同纠纷 （2021）黔27民终2075号

本案实际为建设工程装饰装修合同的转分包问题，李本均与陈小平、韦启安签订的承包协议因双方均未取得相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的《建筑装修工程劳务承包合同书》应属无效。但李本均等人作为实际施工人已经完成了涉案项目工程的施工，经业主东升公司及建设方双阳公司分别多次出具的《承诺书》对其实际施工人的身份予以确认，因此，在项目实际完工验收后，李本均可以向发包方及各分包方在欠付的工程款范围内追索工程价款。对于宋应平的诉讼主体资格问题，双阳公司2018年2月13日出具的《承诺书》中已对宋应平的实际施工人的身份予以了确定，同时李本均、宋应平也自认其内部合伙的关系，这是其二人对其权利的处分，因此宋应平作为本案的诉讼主体予以认可。对于案涉几份《承诺书》《支付协议》的效力问题，虽然双阳公司认为其2018年2月13日的《承诺书》及后面的《支付协议》中加盖的为项目部印章，其真实性无法考证，也无其公司授权，因此不应承担相应责任；但涉案项目总承包确属双阳公司，其也未能提供该项目章是假章等证据推翻前述两份承诺和协议，因此应承担举证不能的后果；该项目

本案实际为建设工程装饰装修合同的转分包问题，李本均与陈小平、韦启安签订的承包协议因双方均未取得相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的《建筑装修工程劳务承包合同书》应属无效。但李本均等人作为实际施工人已经完成了涉案项目工程的施工，经业主东升公司及建设方双阳公司分别多次出具的《承诺书》对其实际施工人的身份予以确认，因此，在项目实际完工验收后，李本均可以向发包方及各分包方在欠付的工程款范围内追索工程价款。对于宋应平的诉讼主体资格问题，双阳公司2018年2月13日出具的《承诺书》中已对宋应平的实际施工人的身份予以了确定，同时李本均、宋应平

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2075号上诉人（原审被告）：贵州双阳建设工程有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇商业街。法定代表人：罗德海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李本均，男，汉族，1970年1月6日生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：宋应平，男，汉族，1976年7月4日生，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被……