承揽合同纠纷 （2017）粤18民终2126号

罗家友与黄标龙签订的《砍伐林木合同》，是双方的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，该关系属于承揽合同关系，应受法律保护。罗家友实际砍伐树木后，黄标龙确认欠罗家友的伐木款89490元。同时，黄标龙认为，所欠的伐木款未从老板那里结算，应待另一件案件判决并取得相关的款项后才支付。一审法院认为这是黄标龙与他人的另一法律关系，不影响黄标龙支付伐木款，因此对黄标龙的抗辩一审法院不予采信。罗家友变更后主张黄标龙支付89490元伐木款的诉讼请求，事实清楚，符合法律的规定，一审法院应予支持。罗家友主张黄标龙支付追讨伐木工资款引起的经济损失人民币3000元，没有证据予以证实，黄标龙又不予认可，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，于2017年6月20日作出民事判决：黄标龙应在本判决生效之日起十日内付清所欠罗家友伐木款89490元。本案受理费1081元，由黄标龙负担。此款罗家友已预交。本院二审期间，双方没有提交新的证据。经审理，一审法院查明

罗家友与黄标龙签订的《砍伐林木合同》，是双方的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，该关系属于承揽合同关系，应受法律保护。罗家友实际砍伐树木后，黄标龙确认欠罗家友的伐木款89490元。同时，黄标龙认为，所欠的伐木款未从老板那里结算，应待另一件案件判决并取得相关的款项后才支付。一审法院认为这是黄标龙与他人的另一法律关系，不影响黄标龙支付伐木款，因此对黄标龙的抗辩一审法院不予采信。罗家友变更后主张黄标龙支付89490元伐木款的诉讼请求，事实清楚，符合法律的规定，一审法院应予支持。罗家友主张黄标龙支付追讨伐木工资款引起的经济损失人民币3000元，没有证据予以证实，黄标龙又不予认可，一审法院不予支持

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2126号上诉人（原审被告）：黄标龙，男，汉族，户籍地址广东省五华县河东镇。被上诉人（原审原告）：罗家友，男，土家族，户籍地址湖北省宜恩县沙道沟镇。上诉人黄标龙因与被上诉人罗家友承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……