特许经营合同纠纷 （2019）辽01民终11259号

原告孙姗姗与被告艾昵教育公司所签订的《品牌特许授权加盟合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，该合同有效。被告艾昵教育公司以合同形式将经营资源许可原告孙姗姗使用，原告孙姗姗在统一模式下开展经营活动，并支付相关费用，符合商业特许经营的特征。双方均应依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中,原被告双方对于曾签订的《品牌特许授权加盟合同书》已于2018年8月6日转让协议签订时协商解除的事实均无争议。本案的主要争议焦点有两个：一是原、被告双方于2018年8月6日签订的转让协议是否已终止履行；二是被告艾昵教育公司应否返还原告孙姗姗加盟费及利息。关于第一个争议焦点问题，袁英作为被告艾昵教育公司的唯一股东，涉案加盟合同由其代表公司签署，也由其一直与原告孙姗姗及其丈夫沟通相关事宜，能够认定袁英涉案行为属于职务行为。袁英通过微信明确向原告孙姗姗丈夫表示转让协议就2份，双方当面撕毁无效完事，并于转让协议撕毁后向其主张

原告孙姗姗与被告艾昵教育公司所签订的《品牌特许授权加盟合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，该合同有效。被告艾昵教育公司以合同形式将经营资源许可原告孙姗姗使用，原告孙姗姗在统一模式下开展经营活动，并支付相关费用，符合商业特许经营的特征。双方均应依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中,原被告双方对于曾签订的《品牌特许授权加盟合同书》已于2018年8月6日转让协议签订时协商解除的事实均无争议。本案的主要争

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11259号上诉人（原审原告）：孙姗姗。委托诉讼代理人：曹善勤、李冰，辽宁善勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京艾昵成长教育科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：白德茹，系执行董事。委托诉讼代理人：高慧天、杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人孙姗姗因与被上诉人北京艾昵成长教育科技发展有限公司(以下简称艾昵教……