农村土地承包合同纠纷 （2014）邯市民再终字第00008号

在庭审时原审原告申请证人郭荣华、郭月华及郭秀龙出庭作证，证实郭荣华土地于二000年调整土地时已收回，二00四年调整土地去的是二女儿的土地，且原审被告在庭审时也认可该事实，据此本院认可原审原告大女儿郭荣华所占承包份额在二00四年村委会调地前已被收回，因此检察机关的抗诉理由不能成立。综上所述，本院（2011）邱民初字第60号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2011）邱民初字第60号民事判决。宣判后，枣坡村委会仍不服，向本院提起上诉称，村委会于二00四年应广大村民要求，按照五年一调地的村规，对村民部分承包地进行调整。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，郭青海女儿出嫁父亲去世，属于可以调整土地的情形，故村委会将其承包地去掉四亩符合法律规定。郭青海当时未提出反对意见，并委托其弟代为参加分地事宜，耕种长达六年之久也未提出异议。此次调整土地是经全体村民代表一致同意并报乡级人民政府批准，程序符

在庭审时原审原告申请证人郭荣华、郭月华及郭秀龙出庭作证，证实郭荣华土地于二000年调整土地时已收回，二00四年调整土地去的是二女儿的土地，且原审被告在庭审时也认可该事实，据此本院认可原审原告大女儿郭荣华所占承包份额在二00四年村委会调地前已被收回，因此检察机关的抗诉理由不能成立。综上所述，本院（2011）邱民初字第60号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2011）邱民初字第60号民事判决。宣判后，枣

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民再终字第00008号上诉人（一审被告）：邱县古城营乡枣坡村民委员会（以下简称枣坡村委会）。法定代表人：王保连，该村委会主任。委托代理人：赵新兰，男，1958年8月15日生，汉族。被上诉人（一审原告）：郭青海，农民。委托代理人：王忠义。上诉人枣坡村委会与被上诉人郭青海土地承包合同纠纷一案，河北省邱县人民法院于二0一一年四月六日作出（2011……