委托理财合同纠纷 （2019）沪01民终10616号

本案的争议焦点：一是顾一婷出具的书面承诺的性质与效力问题。二是刘红平是否应承担共同还款责任问题。关于争议焦点一。一审法院认为，顾一婷2017年2月23日出具的系争股票账户损失由其承担的书面承诺系对事前口头委托理财合同保底条款的事后确认。首先，虽然李艳与顾一婷之间未签署书面的委托理财合同，但李艳自认双方曾约定顾一婷保证本金及年化10%的收益，如有超额部分收益则李艳享有70%，顾一婷享有30%，如发生本金损失的，则由顾一婷自行承担。其次，从书面承诺的损失金额来看，该金额相当于李艳将股票账户交付给顾一婷时账户内总资产加上其存入的款项，扣除其取现的款项以及收回账户时账户总资产的差额，表明该书面承诺书是要求顾一婷在双方委托理财关系终止时全额返还委托资产，意即要求顾一婷、刘红平承担委托理财期间的本金损失。再次，假如双方当初没有保底条款的口头约定，双方不可能在事后形成系争书面承诺。如此较大金额的委托理财，若纯属顾一婷所辩解的帮忙性质，而没有报酬与收益的分配以及风险分担的约定，不符合常理。最后，至于李艳所称系争书面承诺是对委托理财进行结算的主张，则缺乏事实依据。另从李艳的《湘财证券上海金沙江路营业部对

本案的争议焦点：一是顾一婷出具的书面承诺的性质与效力问题。二是刘红平是否应承担共同还款责任问题。关于争议焦点一。一审法院认为，顾一婷2017年2月23日出具的系争股票账户损失由其承担的书面承诺系对事前口头委托理财合同保底条款的事后确认。首先，虽然李艳与顾一婷之间未签署书面的委托理财合同，但李艳自认双方曾约定顾一婷保证本金及年化10%的收益，如有超额部分收益则李艳享有70%，顾一婷享有30%，如发生本金损失的，则由顾一婷自行承担。其次，从书面承诺的损失金额来看，该金额相当于李艳将股票账户交付给顾一婷时账户内总资产加上其存入的款项，扣除其取现的款项以及收回账户时账户总资产的差额，表明该书面承诺书是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10616号上诉人（原审被告）：顾一婷，女，1978年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：刘红平，男，1977年11月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳，女，1968年11月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人……