共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）申字第39号

（一）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方达成调解协议并在协议上签字。陆紫灵、陆垚茗称系在受法官误导的情形下签署调解协议，但未提供证据证实；且陆紫灵系完全民事行为能力人，陆紫灵和陆垚茗的代理人系专业律师，理应明知自己签字行为所产生的法律后果，故本院对陆紫灵、陆垚茗上述申请所称不予采信。本院确认双方在一审期间达成的调解协议是真实意思表示且不违反法律强制性规定，亦未侵害公共利益和他人合法权益，因此合法有效。（二）关于陆紫灵所称，其与金荣华离婚后财产纠纷一案中，法院以本调解为依据，判决对其诉请不予支持不当，不属本案审查范围。综上，陆紫灵、陆垚茗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆紫灵、陆垚茗的再审申请。法官助理戚雯霓审判长　　倪知良审判员　　李　珏审判员　　张晔军二〇一五年五月十一日书记员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则

（一）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方达成调解协议并在协议上签字。陆紫灵、陆垚茗称系在受法官误导的情形下签署调解协议，但未提供证据证实；且陆紫灵系完全民事行为能力人，陆紫灵和陆垚茗的代理人系专业律师，理应明知自己签字行为所产生的法律后果，故本院对陆紫灵、陆垚茗上述申请所称不予采信。本院确认双方在一审期间达成的调解协议是真实意思表示且不违反法律强制性规定，亦未侵害公共利益和他人合法权益，因此合法有效。（二）关于陆紫灵所称，其与金荣华离婚后财产纠纷一案中，法院以本调解为依据，判决对其诉请不予支持不当，不属本案审查范围。综上，陆紫灵、陆垚茗的再审申请

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）申字第39号再审申请人（一审原告）陆紫灵。再审申请人（一审原告）陆垚茗。上述两名再审申请人之共同委托代理人马丽雅，上海市天一律师事务所律师。被申请人（一审被告）金荣华。被申请人（一审被告）谢如意。再审申请人陆紫灵、陆垚茗因与被申请人金荣华、谢如意共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第529号民事调解书……