追偿权纠纷 （2019）鲁08民终217号

当事人争议的焦点问题一是被告杜荣海是否是本案贷款的保证人。原告在张守海该笔贷款提交的证据当中，没有提供有被告杜荣海签字或者捺印的保证合同或者书面保证承诺书，杜荣海与香城农村合作基金会之间没有成立贷款保证法律关系，被告杜荣海不是《中华人民共和国担保法》规定的保证人，杜荣海不应承担保证责任。其次，邹城市清理整顿农村合作基金会扣划原告单位资金的行为并非基于法律、法规规定，而是基于行政命令。原告扣发被告工资偿还借款的行为并非原告的真实意思表示，而是基于与被告存在管理与被管理、领导与被领导的行政隶属关系，原、被告之间的纠纷并非平等主体之间发生的纠纷。《中华人民共和国民法总则》第2条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人之间的人身关系和财产关系”，因此原、被告之间的纠纷不属于民法调整的范围，原告起诉被告偿还垫付款，没有法律依据，应当依法予以驳回，故根据《中华人民共和国民法总则》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定：驳回原告邹城市公安局对被告杜荣海的起诉。二审期间，上诉人邹城市公安局与被上诉人杜荣海均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为：

当事人争议的焦点问题一是被告杜荣海是否是本案贷款的保证人。原告在张守海该笔贷款提交的证据当中，没有提供有被告杜荣海签字或者捺印的保证合同或者书面保证承诺书，杜荣海与香城农村合作基金会之间没有成立贷款保证法律关系，被告杜荣海不是《中华人民共和国担保法》规定的保证人，杜荣海不应承担保证责任。其次，邹城市清理整顿农村合作基金会扣划原告单位资金的行为并非基于法律、法规规定，而是基于行政命令。原告扣发被告工资偿还借款的行为并非原告的真实意思表示，而是基于与被告存在管理与被管理、领导与被领导的行政隶属关系，原、被告之间的纠纷并非平等主体之间发生的纠纷。《中华人民共和国民法总则》第2条规定，“民法调整平等主

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终217号上诉人（原审原告）：邹城市公安局，住所地邹城市普阳山路1100号，统一社会信用代码11370883004326542F。法定代表人：刘书寅，局长委托诉讼代理人（特别授权）：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜荣海，男，1946年2月9日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：孔繁星，山东法至……