劳动合同纠纷 （2015）通中民终字第00191号

本案的争议焦点在于1、三九设备公司应否承担用工责任。2、陆建萍主张违法解除劳动合同的赔偿金应否支持。关于争议焦点1，陆建萍于1987年进入三九设备公司，双方建立劳动关系，对此陆建萍、三九设备公司均无异议。三九设备公司虽上诉称根据其2007年12月10日与三九机器公司签订的《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，已将员工整建制转入三九机器公司，但该协议系复印件，三九机器公司对该协议的真实性不予认可，且该协议并未约定借用员工全部转入三九机器公司并与三九设备公司解除劳动合同。陆建萍虽于2003年9月30日即被借用到三九机器公司，但三九设备公司之后并未与其解除劳动合同，且一直为其缴纳社会保险，在三九机器公司经营期限届满后，亦是由三九设备公司与陆建萍签订退工通知单。综上，三九设备公司关于其并非陆建萍用人单位、不应承担用工责任的上诉理由不能成立。虽然三九机器公司同意支付陆建萍经济补偿金、安全风险金，但在未经陆建萍同意的情况下，不能就此免除三九设备公司作为用人单位的法定责任，故对三九设备公司关于经济补偿金、安全风险金应当由三九机器公司承担、其不承担责任的上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点2，原

本案的争议焦点在于1、三九设备公司应否承担用工责任。2、陆建萍主张违法解除劳动合同的赔偿金应否支持。关于争议焦点1，陆建萍于1987年进入三九设备公司，双方建立劳动关系，对此陆建萍、三九设备公司均无异议。三九设备公司虽上诉称根据其2007年12月10日与三九机器公司签订的《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，已将员工整建制转入三九机器公司，但该协议系复印件，三九机器公司对该协议的真实性不予认可，且该协议并未约定借用员工全部转入三九机器公司并与三九设备公司解除劳动合同。陆建萍虽于2003年9月30日即被借用到三九机器公司，但三九设备公司之后并未与其解除劳动合同，且一直为其缴纳社会保险，在三

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00191号上诉人（原审原告）南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。法定代表人成美蓉，该公司董事长。委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人高萍，北京大成（南通）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）陆建萍。委托代理人屈扬，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通三九焊接机器制造有限公司，住……