遗嘱继承纠纷 （2017）沪01民终10600号

本案的争议焦点之一在于系争房屋中是否有一半的产权属于被继承人陈某1的遗产。根据陈某4提交的两份书信，可以推定家庭内部对系争房屋的产权有特别的约定，即由陈某1与陈某3各享有50%的产权份额，对此事实，陈某3在事后的书信中也予以了确认，虽然陈某3称其2011年4月15日书信系遭陈某4胁迫所写，但也未就胁迫的事实举证。虽然陈某1的书信落款时间在系争房屋办理产权购买手续之前，但陈某3事后的书信自认与之形成了完整的证据链，故上述两封书信相当于被继承人与继承人之间对系争房屋的产权性质形成了明确的家庭内部协议，综上，应采纳陈某4的观点，虽然系争房屋物权登记在陈某3一人名下，但系争房屋的产权性质，应当尊重被继承人与陈某3的真实意思表示，确定为陈某1、陈某3各占50%，即系争房屋50%的产权份额系被继承人陈某1的遗产。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人陈某1在1996年8月26日书信中明确提到“我百年后我的一半由姐姐继承，以后回国亦可理所当然来往，如果买掉你亦有50%的产权，这些我都会办好公证”，即被继承人在书信中对系争房屋中属于其产权份额明确表示由陈某4

本案的争议焦点之一在于系争房屋中是否有一半的产权属于被继承人陈某1的遗产。根据陈某4提交的两份书信，可以推定家庭内部对系争房屋的产权有特别的约定，即由陈某1与陈某3各享有50%的产权份额，对此事实，陈某3在事后的书信中也予以了确认，虽然陈某3称其2011年4月15日书信系遭陈某4胁迫所写，但也未就胁迫的事实举证。虽然陈某1的书信落款时间在系争房屋办理产权购买手续之前，但陈某3事后的书信自认与之形成了完整的证据链，故上述两封书信相当于被继承人与继承人之间对系争房屋的产权性质形成了明确的家庭内部协议，综上，应采纳陈某4的观点，虽然系争房屋物权登记在陈某3一人名下，但系争房屋的产权性质，应当尊重被继

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10600号上诉人（原审被告）：J（中文名陈某3），男，1964年11月14日出生，美国国籍，现住美国。委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：C（中文名陈某4），女，1953年10月1日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。委托诉讼……