房屋买卖合同纠纷 （2016）陕06民终307号

依法成立的合同受法律保护，合同一方当事人违反合同约定的，应当承担违约责任。本案中，上诉人主张一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，但在本案二审审理过程中，被上诉人将该证据作为新证据向本院重新予以提交，并经过上诉人的质证，故二审可以据此作出判决。上诉人还主张，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，经查，买卖合同虽然是育才学校与上诉人签订的，但实际出资购买的是被上诉人，对此上诉人也无异议，故应当认为育才学校签订合同只是一种代理行为，即使签订合同时并未告知房屋出售人代理关系，但在双方发生争议后，买受人可以通过披露代理关系从而获得请求权。同时，即使被上诉人不是合同买受方，但合同约定如果上诉人违反约定迟延交房的，应当向住户予以赔偿，而且育才学校对此进行了授权，故被上诉人同样具有向上诉人主张承担违约责任的权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人延安市富林房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审　

依法成立的合同受法律保护，合同一方当事人违反合同约定的，应当承担违约责任。本案中，上诉人主张一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，但在本案二审审理过程中，被上诉人将该证据作为新证据向本院重新予以提交，并经过上诉人的质证，故二审可以据此作出判决。上诉人还主张，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，经查，买卖合同虽然是育才学校与上诉人签订的，但实际出资购买的是被上诉人，对此上诉人也无异议，故应当认为育才学校签订合同只是一种代理行为，即使签订合同时并未告知房屋出售人代理关系，但在双方发生争议后，买受人可以通过披露代理关系从而获得请求权。同时，即使被上诉人不

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终307号上诉人（原审被告）延安市富林房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路中段。法定代表人南征，系该公司总经理。委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张哲，男。委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人延安市富林房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字……