民间借贷纠纷 （2019）京03民终13616号

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，所有款项均为现金交付，马有林抗辩未收到涉案款项。现从以下几方面分析：从借贷合意方面看，在马有林拖欠袁秋峰房租的情况下，袁秋峰仍向马有林出借大额款项，不符合常理；借贷发生时间跨度较大，次数多，并非短时间拆解后偿还再次出借，而是只借不还，在此等情况下袁秋峰持续向马有林出借，不符合常理。从款项交付方面看，袁秋峰称11次出借均在马有林家中，并未对细节进行描述。从袁秋峰出借能力看，袁秋峰借条的银行流水显示，袁秋峰及其爱人银行余额长期低于五万元，且没有频繁的大额进出；特别指出的是，袁秋峰大部分取现是在有大额款项进入当日或近几日，有大额款项进入后就将款项出借给马有林，也不符合常理；另在承诺书中载明，袁秋峰有向

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，所有款项均为现金交付，马有林抗辩未收到涉案款项。现从以下几方面分析：从借贷合意方面看，在马有林拖欠袁秋峰房租的情况下，袁秋峰仍向马有林出借大额款项，不符合常理；借贷发生时间跨度较大，次数多，并非短时间拆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终13616号上诉人（原审原告）：袁秋峰，男，1966年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:王昱丰,北京杜克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马有林，男，1951年7月10日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：李吉兴（马有林之妻），1968年8月12日出生……