劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第916号

群雄公司、江政勇对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、江政勇的入职时间及职务；二、江政勇2013年7月、8月、9月工资及离职前十二个月的平均工资数额；三、双方解除劳动合同的时间、原因及后果。对于第一个焦点：对于入职时间问题，双方确认2007年7月2日填写的员工简历表本人简历一栏载明“2006年5月在本厂从事咬花2007年1月”，而三张厂牌中，2006年7月3日发放的厂牌与2007年7月10日、2013年5月15日发放的厂牌编号不一致，结合双方当事人提交的证据及陈述，原审法院对江政勇主张的入职时间不予采信，认定江政勇存在两次入职群雄公司的事实，最后一次入职时间为2007年7月2日。对于职务问题，因江政勇提供的2012年9月14日发布的公告未加盖公司公章，且公告内容与2013年5月15日发放的厂牌存在矛盾，根据双方确认的2013年5月15日发放的厂牌，原审法院认定江政勇职务为咬花部组长。对于第二个焦点：虽然群雄公司提供了江政勇2012年8月至2013年9月的员工薪资表证明江政勇的工资情况，但根据证人欧某某的陈述以及东莞市人事争议仲裁院长安仲裁庭对

群雄公司、江政勇对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、江政勇的入职时间及职务；二、江政勇2013年7月、8月、9月工资及离职前十二个月的平均工资数额；三、双方解除劳动合同的时间、原因及后果。对于第一个焦点：对于入职时间问题，双方确认2007年7月2日填写的员工简历表本人简历一栏载明“2006年5月在本厂从事咬花2007年1月”，而三张厂牌中，2006年7月3日发放的厂牌与2007年7月10日、2013年5月15日发放的厂牌编号不一致，结合双方当事人提交的证据及陈述，原审法院对江政勇主张的入职时间不予采信，认定江政勇存在两次入职群雄公司的事实，最后一次

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第916号上诉人（原审原告）：东莞群雄模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边村，组织机构代码为75289645-2。法定代表人：康树根，董事长。委托代理人：章结兰、邹积，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江政勇，男。委托代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞群雄模具有限公司（以下简称“群雄公司”）因与被上诉人江政……