修理合同纠纷 （2014）日商终字第7号

李业平与宋振才之间虽未签订书面的修理合同，但双方间的修理合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。宋振才、李卉欠李业平修理费7400元，有两人向李业平出具的欠条为凭，原审法院予以确认。该债务发生在宋振才、李卉夫妻关系存续期间，且宋振才、李卉均签字确认，因此，修理费应由其两人共同支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审判决：宋振才、李卉于判决生效之日起三日内向李业平支付修理费7400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由李业平负担21元，宋振才、李卉负担47元。鉴定费1200元，由宋振才、李卉负担。上诉人宋振才、李卉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，且证据不足。上诉人不欠被上诉人修理费用，上诉人提交的证据均系伪造。被上诉人曾将上诉人的车辆私自处理，并将车款据

李业平与宋振才之间虽未签订书面的修理合同，但双方间的修理合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。宋振才、李卉欠李业平修理费7400元，有两人向李业平出具的欠条为凭，原审法院予以确认。该债务发生在宋振才、李卉夫妻关系存续期间，且宋振才、李卉均签字确认，因此，修理费应由其两人共同支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审判决：宋振才、李卉于判决生效之日起三日内向李业平支付修理费7400元。如果未按判决指定

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第7号上诉人（原审被告）：宋振才，男。上诉人（原审被告）：李卉，女。两上诉人的委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。两上诉人的委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李业平，男。委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。上诉人宋振才、李卉因与被上诉人李业平修理合同纠纷一案，不服日照经济技术开……