承揽合同纠纷 （2015）东中法民二终字第973号

众桥公司、香桥事务所主张其共同与广彩城酒店发生交易往来，且广彩城酒店提交的发票中也有部分显示是由众桥公司、香桥事务所开具的，故原审法院认定众桥公司、香桥事务所均与广彩城酒店存在买卖合同关系，广彩城酒店应向众桥公司、香桥事务所履行付款义务。双方均确认广彩城酒店尚欠众桥公司、香桥事务所货款未付清，但双方对广彩城酒店尚欠的货款数额有不同主张。根据众桥公司、香桥事务所与广彩城酒店的主张并结合双方的举证情况，原审法院分别做以下认定：第一，对于广彩城酒店主张其已支付的两笔货款即9777元及8190元，分别对应2月27日及1月21日的货物验收单，该两张货物验收单的金额分别为10056元及8725元，广彩城酒店主张应扣除其提交的验收单冲单中显示的款项，但验收单冲单为广彩城酒店单方制作，并未得到众桥公司、香桥事务所的确认，广彩城酒店主张扣除部分款项缺乏依据，广彩城酒店另扣除的转账手续费亦缺乏依据，故广彩城酒店应向众桥公司、香桥事务所支付2月27日及1月21日的货物验收单对应的货款：10056元+8725元=18781元，而广彩城酒店仅向众桥公司、香桥事务所支付了9777元+8190元=17967元，对于

众桥公司、香桥事务所主张其共同与广彩城酒店发生交易往来，且广彩城酒店提交的发票中也有部分显示是由众桥公司、香桥事务所开具的，故原审法院认定众桥公司、香桥事务所均与广彩城酒店存在买卖合同关系，广彩城酒店应向众桥公司、香桥事务所履行付款义务。双方均确认广彩城酒店尚欠众桥公司、香桥事务所货款未付清，但双方对广彩城酒店尚欠的货款数额有不同主张。根据众桥公司、香桥事务所与广彩城酒店的主张并结合双方的举证情况，原审法院分别做以下认定：第一，对于广彩城酒店主张其已支付的两笔货款即9777元及8190元，分别对应2月27日及1月21日的货物验收单，该两张货物验收单的金额分别为10056元及8725元，广彩城酒

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第973号上诉人（原审原告）:东莞市众桥翻译有限公司。住所地：广东省东莞市南城区，注册号为441900000446919。法定代表人:杨莉。上诉人（原审原告）:东莞市香桥翻译事务所。住所地：广东省东莞市，注册号：441900001246148。投资人：杨莉。被上诉人（原审被告）：东莞市广彩城酒店。住所地：广东省东莞市南城区，注册号……