财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民终字第09314号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢建元依据1950年间的土地房产所有证存根向小高舍村委会主张权利。根据原北京市房山区交道乡人民政府向区计委作出的关于小高舍村建设办公楼的请示报告中显示的内容，可以反映小高舍村办公楼是在原大队旧址上兴建；且卢建元就小高舍村委会是否拆除其宅院未提供证据加以证明；故卢建元提出小高舍村委会拆除其宅院，并在自家宅基地上兴建办公楼的事实主张不能成立，进而其请求赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。卢建元基于债权关系行使物权请求权于法无据，故其请求返还宅院的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回卢建元的全部诉讼请求。判决后，卢建元不服原判，仍持原诉理由上诉至本院，要求小高舍村委会返还其宅院或赔偿其经济损失。小高舍村委会同意原判，并答辩称：卢建元不是本村村民，不能享有本村的宅基地使用权，且村村委会的办公地点自1950年以来至今没有改变，卢建元提交的1950年土地证不能作为定案依据。故不同意卢建

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢建元依据1950年间的土地房产所有证存根向小高舍村委会主张权利。根据原北京市房山区交道乡人民政府向区计委作出的关于小高舍村建设办公楼的请示报告中显示的内容，可以反映小高舍村办公楼是在原大队旧址上兴建；且卢建元就小高舍村委会是否拆除其宅院未提供证据加以证明；故卢建元提出小高舍村委会拆除其宅院，并在自家宅基地上兴建办公楼的事实主张不能成立，进而其请求赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。卢建元基于债权关系行使物权请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09314号上诉人（原审原告）卢建元，男，1939年12月26日出生。委托代理人董宝玲（系卢建元侄女），女，1961年5月2日出生。被上诉人（原审被告）北京市房山区窦店镇小高舍村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇小高舍村光明街临38号。法定代表人晁洪旺，该村民委员会主任。委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。上诉人卢建元因财产损……