民间借贷纠纷 （2019）闽0582民初1812号

2013年3月21日及2014年3月27日的借款，谢荣发均分别于2015年3月21日和2015年3月27日出具借条确认借款事实，谢荣发抗辩未收到2013年3月21日的款项，但却在两年后亲自出具借条确认借款事实，明显不符合常理，不予采信。 谢德球对借条上借款金额的说明陈述，与其提供的借条及转账凭证可以互相印证，数据完全吻合，可进一步确认借款的事实及数额。 且双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条并没有超过年利率24%，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2015年3月21日的借条上载明的278480元和2015年3月27日的借条上载明236000元均可认定为借款本金。 二、关于本案实际借款人的认定问题？ 谢德球主张，借条是被告谢荣发本人书写的，借条上明确载明借款人系谢荣发，泉州市海金民间资本管理股份有限公司只是担保人，从借条上面载明的内容以及银行流水可以相互印证本案的借款事实。 谢荣发否认借款事实，辩称出具借条系履行职务行为，其没有收到款项，不符合日常生活经验准则。 谢荣发抗辩，其不是本案被告的适格主体；其借款行为应

谢德球与谢荣发民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1812号 原告：谢德球，男，1947年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓志娥、吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：谢荣发，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市人。 委托诉讼代理人：上官宝山、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告谢德球与被告谢荣发民间借贷纠纷一案，……