民间借贷纠纷 （2018）闽0582民初15535号

借条系民间借贷的债权债务凭证，体现了出借人与借款人之间的合意，根据合同的相对性原则，本院依法认定借款人为被告谢荣发，至于谢荣发基于何种原因借款或将所借款项作何处置，均无法成为谢荣发规避其作为借款人所应承担法律责任的事由，故谢荣发对此抗辩不能成立。 二、关于本案诉讼时效的问题？ 因《中华人民共和国民法总则》已明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 本案双方当事人约定的还款期限至2015年12月31日，民法总则于2017年10月1日起施行，本案的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故可按民法总则关于三年诉讼时效的规定，诉讼时效至2018年12月31日届满，因此，谢泉金于2018年12月24日向本院提起诉讼对借款人谢荣发主张权利并未超过诉讼时效。 本院认为，谢荣发尚欠谢泉金借款本金200万元，双方已明确约定借款期限及借款利息按月1.8%计。 借款后，谢荣发分文未付。 综上所述，本院认为谢泉金与谢荣发之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。 谢荣发尚谢泉金借款本金200万元及相应的利息未清偿，事实清楚，证据充分，依法应承担相

谢泉金与谢荣发民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15535号 原告：谢泉金，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓志娥、吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：谢荣发，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告谢泉金与被告谢荣发民间借贷纠纷一案，本院于……