金融借款合同纠纷 （2019）湘09民终1720号

合法的金融借贷关系受保护。建设银行与金湘叶公司签订的金融借款合同合法有效，建设银行作为贷款人已按约提供借款，金湘叶公司作为借款人应当按照期限返还借款。金湘叶公司未按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。黄乐安、李志勤、仇大洲、王红丽自愿作为金湘叶公司向建设银行借款的连带责任保证人，应当对该借款承担连带清偿责任。助保中心系《安化县机构编制委员会关于印发的通知》确定为公益类股级事业单位，系《中华人民共和国民法总则》第八十七条规定的非营利法人，故助保中心具有法人资格。从申请表、推荐函载明的内容来看，金湘叶公司有理由相信助保中心是为其借款“增信”。根据合作协议与暂行办法，可以认定助保中心与建设银行在向小型企业发放贷款过程中，为防患金融贷款风险双方建立了合作业务关系，不构成民法意义上的担保关系。依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、金湘叶公司偿还原告建设银行借款本金三百零四万五千九百四

合法的金融借贷关系受保护。建设银行与金湘叶公司签订的金融借款合同合法有效，建设银行作为贷款人已按约提供借款，金湘叶公司作为借款人应当按照期限返还借款。金湘叶公司未按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。黄乐安、李志勤、仇大洲、王红丽自愿作为金湘叶公司向建设银行借款的连带责任保证人，应当对该借款承担连带清偿责任。助保中心系《安化县机构编制委员会关于印发的通知》确定为公益类股级事业单位，系《中华人民共和国民法总则》第八十七条规定的非营利法人，故助保中心具有法人资格。从申请表、推荐函载明的内容来看，金湘叶公司有理由相信助保中心是为其借款“增信”。根据合作协议与暂行办法，可以认定助保中心与建设银行

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1720号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司安化支行，住所地安化县。负责人：邓敬，该支行行长。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金湘叶茶业股份有限公司，住所地安化县。法定代表人：黄乐安，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄乐安，女，196……