民间借贷纠纷 （2016）苏13民终3486号

原告以其持有的被告穆加付出具的借条，要求被告穆加付归还借款8万元，被告穆加付辩称其并未收到原告的8万元现金，因双方共同向案外人张发光借款，后在原告要求下向原告出具借条，不同意归还该8万元，并提供案外人张发光出具的说明欲证实其主张。一审结合对被告提供的说明认证意见，被告的辩解理由不能成立。故对被告穆加付的该辩解，依法不予采纳。被告穆加付还辩称，双方之间曾合伙经营板厂，至今互负债务，不应该承担还款责任，原告对双方之间曾合伙经营板厂的事实没有异议，但认为与本案借款并无关联性。一审法院认为，原告与被告穆加付虽曾合伙经营板厂，但被告并未能提供充分证据证明本案的债权纠纷系因双方的合伙行为引起，故对被告的辩解，依法不予采纳。综上，一审法院依法认定，被告穆加付向原告借款8万元的事实，双方之间据此形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告穆加付未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告穆加付归还借款8万元的诉讼请求，依法予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张慧承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。调

原告以其持有的被告穆加付出具的借条，要求被告穆加付归还借款8万元，被告穆加付辩称其并未收到原告的8万元现金，因双方共同向案外人张发光借款，后在原告要求下向原告出具借条，不同意归还该8万元，并提供案外人张发光出具的说明欲证实其主张。一审结合对被告提供的说明认证意见，被告的辩解理由不能成立。故对被告穆加付的该辩解，依法不予采纳。被告穆加付还辩称，双方之间曾合伙经营板厂，至今互负债务，不应该承担还款责任，原告对双方之间曾合伙经营板厂的事实没有异议，但认为与本案借款并无关联性。一审法院认为，原告与被告穆加付虽曾合伙经营板厂，但被告并未能提供充分证据证明本案的债权纠纷系因双方的合伙行为引起，故对被告的辩

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3486号上诉人（原审被告）：穆加付。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张慧。被上诉人（原审原告）:穆加干。上诉人穆加付、张慧因与被上诉人穆加干民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉……