民间借贷纠纷 （2016）苏03民终6224号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告在合伙经营石灰窑期间因资金短缺向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原、被告之间就还款期限未有约定，被告应当在原告主张权利后及时履行还款义务，拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告抗辩称在1998年至2000年间，就涉案欠款与其所聘用管账人吴宇信进行了清算，并已经还清原告借款。但其所提供的账目明细及个人书面答辩意见，仅能证明二被告与吴宇信进行了账目收支清算，不足以证明二被告向原告偿还了借款。被告与其管账人的账目结算与被告是否偿还原告借款没有必然的联系，账目算清不等于还清了原告借款，不结算账目也不等于未偿还原告借款。故被告以与管账人账目结清为由抗辩已偿还原告借款的意见，没有事实依据，不予采信。关于被告抗辩称原告之诉已超过诉讼时效的问题，本案中，二被告系通过管账人吴宇信向原告借钱，原告借钱后向管账人索要，应视为向二被告索要，管账人向二被告索要亦应视为原告向二被告主张权利。从被告提供的账目明细单、吴宇信给被告的书信等，可以看出原、被告及吴宇信因涉案借款的偿付问题产生了极深的矛盾，从而

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告在合伙经营石灰窑期间因资金短缺向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原、被告之间就还款期限未有约定，被告应当在原告主张权利后及时履行还款义务，拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告抗辩称在1998年至2000年间，就涉案欠款与其所聘用管账人吴宇信进行了清算，并已经还清原告借款。但其所提供的账目明细及个人书面答辩意见，仅能证明二被告与吴宇信进行了账目收支清算，不足以证明二被告向原告偿还了借款。被告与其管账人的账目结算与被告是否偿还原告借款没有必然的联系，账目算清不等于还清了原告借款，不结

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6224号上诉人（原审被告）：陈仪俊，男，1940年10月5日生，汉族，退休工人，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：冯士刚，男，1967年3月21日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴宇信，男，1944年2月3日生，汉族，住睢宁县。系冯士刚岳父。原审被告：陈令环，男，住睢宁县，余项不详。上诉人陈仪俊因与被上诉人冯士刚、原审被告陈……