金融借款合同纠纷 （2014）廊民二终字第624号

农行三河市支行与装订二厂的借款法律关系真实有效，双方对此均不持异议。双方的争议在于，装订二厂向农行三河市支行的借款是否已超过诉讼时效。庭审中农行三河市支行向法庭提交的河北日报公告，债务逾期催收通知书及部分还款凭证，能够证实在诉讼时效期间内农行三河市支行一直在向装订二厂催要欠款，即装订二厂向农行三河市支行的借款并未超过诉讼时效，装订二厂应当依照合同的约定以及诚实信用的原则履行其还款义务。综上，装订二厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人三河市中门辛装订二厂负担。本判决为终审判决。审判长　　李绍辉审判员　　刘建刚审判员　　罗丕军二〇一四年十二月一日书记员　　王同强

农行三河市支行与装订二厂的借款法律关系真实有效，双方对此均不持异议。双方的争议在于，装订二厂向农行三河市支行的借款是否已超过诉讼时效。庭审中农行三河市支行向法庭提交的河北日报公告，债务逾期催收通知书及部分还款凭证，能够证实在诉讼时效期间内农行三河市支行一直在向装订二厂催要欠款，即装订二厂向农行三河市支行的借款并未超过诉讼时效，装订二厂应当依照合同的约定以及诚实信用的原则履行其还款义务。综上，装订二厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第624号上诉人（原审被告）：三河市中门辛装订二厂，住所地河北省三河市杨庄镇中门辛。负责人：朱佳，该厂厂长。委托代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路40号。负责人：宋春彦，该行行长。委托代理人：谭兴华。委托代理人：姜军。上诉人三河市中门辛装订……