金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第212号

原告建设银行与被告东日公司签订的《有追索权国内保理合同》，与被告吴剑、旷议签订的《自然人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告建设银行依约向被告东日公司发放贷款1800万元，已全部履行了合同义务。在本案审理期间，原告向被告东日公司发放的1800万元贷款均已到履行期限，因此，原告请求判令被告东日公司归还贷款本金1800万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的《有追索权国内保理合同》仅约定了利息和逾期违约金，未对罚息、复利等进行约定，故原告要求被告东日公司支付罚息、复利的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告东日公司应当按照约定向原告支付利息。被告吴剑、旷议自愿为被告东日公司的上述债务提供连带责任保证，应当向原告承担连带保证责任。因《自然人保证合同》约定无论原告的债权是否拥有其他担保，被告吴剑、旷议的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告吴剑、旷议在其保证范围内承担保证责任，故原告可以直接要求被告吴剑、旷议承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第

原告建设银行与被告东日公司签订的《有追索权国内保理合同》，与被告吴剑、旷议签订的《自然人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告建设银行依约向被告东日公司发放贷款1800万元，已全部履行了合同义务。在本案审理期间，原告向被告东日公司发放的1800万元贷款均已到履行期限，因此，原告请求判令被告东日公司归还贷款本金1800万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的《有追索权国内保理合同》仅约定了利息和逾期违约金，未对罚息、复利等进行约定，故原告要求被告东日公司支付罚息、复利的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告东日公司

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第212号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。负责人：夏安民，该行行长。委托代理人：胡海斌，该行职员。委托代理人：肖新，该行职员。被告：南昌市东日电源科技有限公司。法定代表人：吴剑，该公司董事。委托代理人：吴熙，该公司员工。委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。被告：吴剑，女，1979年12月21日出生，汉族。被告：旷议……