金融借款合同纠纷 （2014）浙杭商终字第391号

合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。本案中，宏峰公司在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郑宏、鸿丰公司、毛义洪、飞箭公司、郎建生为宏峰公司向建德支行借款提供最高额保证，应按照约定的最高债权限额、债权确定期间、保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。郑宏、煌达公司、刘敬晓、郑宁为宏峰公司向建德支行借款提供担保，亦应按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。鸿丰公司、毛义洪所提出的关于最高额保证不适用于本案所涉保证借款合同的相关抗辩意见，因缺乏法律依据，不予采纳，郑宁所提出的关于本案借款属“以贷还贷”故其无需承担保证责任、建德支行存在过错应自行担责等相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。宏峰公司、飞箭公司、郎建生、煌达公司、刘敬晓经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和

合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。本案中，宏峰公司在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郑宏、鸿丰公司、毛义洪、飞箭公司、郎建生为宏峰公司向建德支行借款提供最高额保证，应按照约定的最高债权限额、债权确定期间、保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。郑宏、煌达公司、刘敬晓、郑宁为宏峰公司向建德支行借款提供担保，亦应按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。鸿丰公司、毛义洪所提出的关于最高额保证不适用于本案所涉保证借款合同的相关抗辩意见，因缺乏法律依据，不予

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第391号上诉人（原审被告）：建德市鸿丰羽绒制品有限公司。法定代表人：毛义洪。委托代理人（特别授权代理）：沈景宗。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。代表人：徐军芳。委托代理人（特别授权）夏忠勤、周秋德。被上诉人（原审被告）：郑宏。被上诉人（原审被告）：建德市飞箭塑化有限公司。法定代表人：郎建生。被上诉人（……