财产损害赔偿纠纷 （2016）吉08民终1042号

上诉人称，还有38只羊也同样死亡了并要求通榆县边昭镇西战村村民委员赔偿。但其所提供的证人雷某、张某1原审出庭作证均不能清楚、明确证明宋海发有关死羊38只的确凿的事实发生，二人出具的书面证言不符合法律规定，不予采信。就上述主张，宋海发除自己陈述外，不能提供其他充分有效的证据予以证实，故其主张还死亡38只羊并要求赔偿的事实不予认定。且宋海发所称死亡38只羊的事实发生在《合同书》约定的最后期限之外，同样不应予以保护。在通榆县边昭镇西战村村民委员会收走宋海发死羊47只中，有两只未作价，但根据上述45只羊作价的平均数为1，497.78元/只和二审宋海发所举“调解书”的调解的内容——每只羊作价1,500.00元，可以推定另两只没有作价的羊价值为2,995.56元符合客观实际，予以确认。宋海发原审诉请保护医药费15,294.00元，除自己陈述外，还举证《合同书》、王洪侠签名的登记记录、张某2证人证言、通榆县边昭镇吉祥药店等出具的医药费单据予以证实，通过庭审调查，结合本案客观实际情况，宋海发在处理死羊过程中积极对病羊予以治疗、花费上述医疗费符合客观实际，其诉请证据确实充分，应予支持。通榆县边昭镇西战村

上诉人称，还有38只羊也同样死亡了并要求通榆县边昭镇西战村村民委员赔偿。但其所提供的证人雷某、张某1原审出庭作证均不能清楚、明确证明宋海发有关死羊38只的确凿的事实发生，二人出具的书面证言不符合法律规定，不予采信。就上述主张，宋海发除自己陈述外，不能提供其他充分有效的证据予以证实，故其主张还死亡38只羊并要求赔偿的事实不予认定。且宋海发所称死亡38只羊的事实发生在《合同书》约定的最后期限之外，同样不应予以保护。在通榆县边昭镇西战村村民委员会收走宋海发死羊47只中，有两只未作价，但根据上述45只羊作价的平均数为1，497.78元/只和二审宋海发所举“调解书”的调解的内容——每只羊作价1,500.

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1042号上诉人（原审原告）：宋海发，男，1965年7月21日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县，身份证号：×××委托诉讼代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通榆县边昭镇西战村村民委员会。负责人：王红侠，村委会主任。委托诉讼代理人：王海全，通榆县开发区法律服务所法律工……