恢复原状纠纷 （2017）黔06民终25号

邓朝万诉称其土地承包经营权和财产所有权被侵害，但未提供证据证明其损害结果系邓刚、邓廷素和邓廷飞的侵权行为所致。故对于邓朝万的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓朝万的诉讼请求。案件受理费50元，由邓朝万负担。本院二审期间，被上诉人邓刚、邓廷素、邓廷飞提交了以下证据：1、沿河土家族自治县思渠镇红岩村村民委员会2016年12月1日出具的《关于红岩村一、二组通组公路建设的情况说明》1份，拟证明修路是村里面的公益项目，不是邓刚、邓廷素、邓廷飞的个人行为，是全体村民协商决定的；2、《关于请求硬华红岩村一、二组通组公路的报告》（复印件）1份，拟证明所修建的路作为项目立项，纳入通村公路项目得到政府审批。经质证，邓朝万认为被上诉人提交的证据1没有经办人签字，内容不客观，不真实，修路是被上诉人以个人名义联系部分村民，有的村民同意，有的村民不同意，当时邓朝万在外打工，没有通知邓朝万，即使其他村民同意，也要经过邓朝万的同意才行，否则就侵害了邓朝万的土地承包经营权。认为证据2，虽然沿河土

邓朝万诉称其土地承包经营权和财产所有权被侵害，但未提供证据证明其损害结果系邓刚、邓廷素和邓廷飞的侵权行为所致。故对于邓朝万的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓朝万的诉讼请求。案件受理费50元，由邓朝万负担。本院二审期间，被上诉人邓刚、邓廷素、邓廷飞提交了以下证据：1、沿河土家族自治县思渠镇红岩村村民委员会2016年12月1日出具的《关于红岩村一、二组通组公路建设的情况说明》1份，拟证明修路是村里面的公益项目，不是邓刚、邓廷素、邓廷飞的个人行为，是全体村民协商决定的；2、

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终25号上诉人（原审原告）：邓朝万，男，1962年7月8日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓刚，男，1985年11月24日出生，土家族，教师，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：邓廷素，男，1979年9月8日出生，土家族，公务员，住贵州省沿河土……