民间借贷纠纷 （2020）沪02民终7130号

2007年6月至8月间鲍炜韧与好万佳公司当时的法定代表人梁某某之间存在款项往来，2007年8月31日，梁某某存入好万佳公司验资账户50万元，而同日鲍炜韧从其个人银行账户内支取现金330，200元，一审法院依据上述两笔款项流动发生的时间、数额和柜台号等信息，认定梁某某存入好万佳公司验资账户中的50万元包含了鲍炜韧提供的30万元，且该30万元中包含了鲍炜韧在本案中主张的10万元本金。一审法院该项认定与事实不符。其次，根据鲍炜韧的主张，好万佳公司验资账户中2007年6月14日、2007年6月18日分别转入的两笔10万元中有一笔是鲍炜韧的，但鲍炜韧未提供相应资金流水或其他任何转账凭证等证据来证明其主张，即本案无法认定上述的两笔10万元中有一笔是鲍炜韧的10万元。最后，除上述10万元本金外，一审法院对剩余5万元本金的认定也不符合事实。(二)从鲍炜韧所提供的《收款证明》和《借款协议》等证据而言，一审法院亦存在认定错误。第一，在鉴定机关无法对《收款证明》和《借款协议》做出鉴定意见的情况下，一审法院在判决中仍然依据了上述证据材料，作出了借贷关系成立的认定。但事实上，鲍炜韧通过代办好万佳公司公司注册、代

2007年6月至8月间鲍炜韧与好万佳公司当时的法定代表人梁某某之间存在款项往来，2007年8月31日，梁某某存入好万佳公司验资账户50万元，而同日鲍炜韧从其个人银行账户内支取现金330，200元，一审法院依据上述两笔款项流动发生的时间、数额和柜台号等信息，认定梁某某存入好万佳公司验资账户中的50万元包含了鲍炜韧提供的30万元，且该30万元中包含了鲍炜韧在本案中主张的10万元本金。一审法院该项认定与事实不符。其次，根据鲍炜韧的主张，好万佳公司验资账户中2007年6月14日、2007年6月18日分别转入的两笔10万元中有一笔是鲍炜韧的，但鲍炜韧未提供相应资金流水或其他任何转账凭证等证据来证明其主张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7130号上诉人(原审被告)：上海好万佳洗染有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：柴海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖磊，德恒上海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲍炜韧，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住址上海市嘉定区。上诉人上海好万佳洗染有限公司(以下简称“好万佳公司”)因与被上诉人鲍炜韧民间借贷纠纷一案，不服上海……