劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第92号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定：关于陶强公司与张育华之间在2013年1月19日至2013年6月21日期间建立何种法律关系的问题。陶强公司认为与张育华在上述期间建立的是代理销售关系，并主张张育华为陶强公司代理销售产品，陶强公司向张育华支付业务提成。但从张育华提交并经陶强公司确认的日期为2013年5月29日、2013年6月2日的销售单复印件，可以证明张育华为陶强公司的业务员，该事实与代理销售关系或其他合作关系不符。结合陶强公司陈述的双方曾签订过书面协议却不能向法院提供、陶强公司向张育华通过银行转帐支付报酬时间基本符合按月固定支付的事实，以及张育华提供的劳动属于陶强公司业务组成部分等，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，可以认定双方在上述期间存在劳动关系。因此，本院对原审法院认定双方存在劳动关系的认定，予以维持。由于陶强公司否认双方存在劳动关系，在诉讼中没有向法院提供员工花名册、考勤记录、工资台帐等证据，亦没有提供证据证明张育华的工资标准、提成比例等，因此，陶强公司应承担举证不能的法律责任。原审法院根据

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定：关于陶强公司与张育华之间在2013年1月19日至2013年6月21日期间建立何种法律关系的问题。陶强公司认为与张育华在上述期间建立的是代理销售关系，并主张张育华为陶强公司代理销售产品，陶强公司向张育华支付业务提成。但从张育华提交并经陶强公司确认的日期为2013年5月29日、2013年6月2日的销售单复印件，可以证明张育华为陶强公司的业务员，该事实与代理销售关系或其他合作关系不符。结合陶强公司陈述的双方曾签订过书面协议却不能向法院提供、陶强公司向张育华通过银行转帐支付报酬时间基本符合按月固定支付的事实，以及

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第92号上诉人（原审原告）佛山市陶强建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人冼荣昌，总经理。委托代理人王成国，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张育华，男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省紫金县上义镇。上诉人佛山市陶强建材有限公司（以下简称陶强公司）因与被上诉人张育华劳动合同纠纷一案，不服广东省……