物业服务合同纠纷 （2017）桂09民终1292号

本案的争议焦点如下：1、原告与被告蔡彪之间的物业服务合同是否成立有效？2、该合同是否已经实际履行？被告蔡彪应付支付本案原告主张的自2013年12月1日起至2015年2月28日止的物业管理费？物业费如何计算？逾期利息如何计算？3、原告所主张的物业费是否已经超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，被告蔡彪认为北流市金旺旺商贸城业主委员会无权单独与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，根据《物业服务企业资质管理办法》，原告是暂定三级资质的物业服务企业，并不能承接金旺旺商住小区的物业服务，该合同违反《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的强制性规定属无效合同。本院认为，原告为独立的企业法人，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容是合同双方的真实意思表示，被告蔡彪也未能提供证据证明原告与北流市金旺旺商贸城业主委员会签订《金旺旺商贸城物业管理合同》的过程中存在过错，该合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会

本案的争议焦点如下：1、原告与被告蔡彪之间的物业服务合同是否成立有效？2、该合同是否已经实际履行？被告蔡彪应付支付本案原告主张的自2013年12月1日起至2015年2月28日止的物业管理费？物业费如何计算？逾期利息如何计算？3、原告所主张的物业费是否已经超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，被告蔡彪认为北流市金旺旺商贸城业主委员会无权单独与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，根据《物业服务企业资质管理办法》，原告是暂定三级资质的物业服务企业，并不能承接金旺旺商住小区的物业服务，该合同违反《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的强制性规定属无效合同。本院认为，原告为独立的企业法人，北流市金旺旺

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1292号上诉人（一审被告）：蔡彪，男，1965年11月30日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：黄晓霞，广西聪慧律师事务所律师被上诉人（一审原告）：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。一审被告：刘忠瑞，男，1965年……