买卖合同纠纷 （2010）汴民终字第267号

宋天福虽然持有赵长喜出具的收据。但从宋天福向公安机关提交的举报材料和宋天福在河南省巩义市人民法院和郑州市中级人民法院审理过程中的陈述均承认，所购货物已经委托王学军提走。在向公安机关提交的举报材料中还承认该批货物转卖至河北省唐山市，并经刘世强之手收回了货款50000元，而且还向刘世强支付了业务提成。这些宋天福在其他机关处理过程中承认的事实与赵长喜对案件客观事实的陈述基本一致。特别是在事隔二年之后，宋天福还向赵长喜支付该批货物的部分货款，并就未付货款打下欠条的事实，均能推定在向人民法院起诉前，赵长喜已经履约完毕。宋天福关于还款、打欠条、在其他机关陈述的事实经过，均是在相信赵长喜有关货物已发给委托人王学军的思维定式下所为的理由，不予采纳。因此，宋天福的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋天福的诉讼请求。案件受理费2858元、财产保全费1155元（共计4013元），由宋天福承担。宋天福上诉称，一审法院所查明的案件事实缺乏必要的当事人到庭，认定事实不清，判决有误。既然赵长喜主张发给王学军的货物就是按照

宋天福虽然持有赵长喜出具的收据。但从宋天福向公安机关提交的举报材料和宋天福在河南省巩义市人民法院和郑州市中级人民法院审理过程中的陈述均承认，所购货物已经委托王学军提走。在向公安机关提交的举报材料中还承认该批货物转卖至河北省唐山市，并经刘世强之手收回了货款50000元，而且还向刘世强支付了业务提成。这些宋天福在其他机关处理过程中承认的事实与赵长喜对案件客观事实的陈述基本一致。特别是在事隔二年之后，宋天福还向赵长喜支付该批货物的部分货款，并就未付货款打下欠条的事实，均能推定在向人民法院起诉前，赵长喜已经履约完毕。宋天福关于还款、打欠条、在其他机关陈述的事实经过，均是在相信赵长喜有关货物已发给委托人

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第267号上诉人（一审原告）宋天福。委托代理人尚新权。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）赵长喜。委托代理人赵长宽。代理权限：特别授权。委托代理人王献峰。代理权限：特别授权。上诉人宋天福与被上诉人赵长喜买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院指定开封市金明区人民法院审理，金明区人民法院于2009年11月9日作出（2009）金民初字第96……