物业服务合同纠纷 （2019）苏02民终2675号

根据本案已查明事实、本案纷争的背景与实质、综合各方当事人在诉讼中的言行、结合有关规定，法院对范晓君提出的由璟运公司为其办理物业入住手续的本案诉请，予以采纳；对范晓君要求昌诚公司、璟运公司共同赔偿损失的诉请，判定由璟运公司赔偿损失307410.52元为宜。理由如下：1.璟运公司系范晓君取得案涉房屋产权时的物业服务单位，按照相关规定，负有为范晓君办理相关物业入住及签订物业服务合同的义务，但璟运公司以案涉房屋中的装修及附着物归属不明确为由拒绝履行该义务。2.昌诚公司、璟运公司、南城置业公司虽系相互独立的法人，但根据工商资料显示，璟运公司原法定代表人季刚曾系昌诚公司、璟运公司的股东，范晓君的租户交纳电费所持有的单据，却仍出现璟运公司与昌诚公司混同开具情形；昌诚公司受南城置业公司委托曾系案涉房屋的物业服务单位，而该公司法定代表人许建华又曾任南城置业公司的法定代表人，南城置业公司与昌诚公司于2014年7月签订解除委托协议时，所载明的协议条款，也再次证明昌诚公司与南城置业公司之间存在关联关系。鉴此，法院判定璟运公司、昌诚公司、南城置业公司属导致本案纷争之间存在关联关系的企业。3.璟运公司作为该小区物

根据本案已查明事实、本案纷争的背景与实质、综合各方当事人在诉讼中的言行、结合有关规定，法院对范晓君提出的由璟运公司为其办理物业入住手续的本案诉请，予以采纳；对范晓君要求昌诚公司、璟运公司共同赔偿损失的诉请，判定由璟运公司赔偿损失307410.52元为宜。理由如下：1.璟运公司系范晓君取得案涉房屋产权时的物业服务单位，按照相关规定，负有为范晓君办理相关物业入住及签订物业服务合同的义务，但璟运公司以案涉房屋中的装修及附着物归属不明确为由拒绝履行该义务。2.昌诚公司、璟运公司、南城置业公司虽系相互独立的法人，但根据工商资料显示，璟运公司原法定代表人季刚曾系昌诚公司、璟运公司的股东，范晓君的租户交纳电

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2675号上诉人（原审被告）：无锡时代璟运物业有限公司，住所地无锡市运河东路**负**。法定代表人：杨明海，该公司经理。委托诉讼代理人：虞耀伦、秦子云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范晓君，男，1977年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任靖、赵友，江苏锡惠律师事务所律师。原审被告：无锡时代昌诚物业有限公司，住，……