分家析产纠纷 （2017）鲁02民终3149号

原、被告及第三人均认可张某、尹某生前建有六间房屋，东三间归第三人张某3、张某4所有，原告及第三人张某3、张某4、张某5均认可分家时原、被告及第三人张某3、张某4各分得一间半，第三人张某5表示出嫁了，不要房子，应当认定西三间在分家时分给了原、被告。一审法院认为，本案争议焦点是原告是否对青岛市×村×号的四间房屋享有50%的份额。原、被告分得了张某、尹某所建六间房屋中的西三间，张某、尹某将该三间房屋翻建成四间，在庭审过程中，第三人张某3、张某4、张某5均认可原、被告对该四间房屋各享有50%的份额，故该四间房屋应属原、被告共有。综上所述，原、被告共有青岛市×村×号的四间房屋，原告主张享有50%的份额，被告未能举证证明该四间房屋属被告所有，对原告的该项主张，法院予以认定。被告主张对讼争房屋进行了修缮和扩建，被告因修缮和扩建支出的费用可另行主张权利，本案不予合并审理。判决：原告张某2对青岛市×村×号的四间房屋［集体土地使用证号为南集用（2013）第×号］享有50%的份额。本案案件受理费2300元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认

原、被告及第三人均认可张某、尹某生前建有六间房屋，东三间归第三人张某3、张某4所有，原告及第三人张某3、张某4、张某5均认可分家时原、被告及第三人张某3、张某4各分得一间半，第三人张某5表示出嫁了，不要房子，应当认定西三间在分家时分给了原、被告。一审法院认为，本案争议焦点是原告是否对青岛市×村×号的四间房屋享有50%的份额。原、被告分得了张某、尹某所建六间房屋中的西三间，张某、尹某将该三间房屋翻建成四间，在庭审过程中，第三人张某3、张某4、张某5均认可原、被告对该四间房屋各享有50%的份额，故该四间房屋应属原、被告共有。综上所述，原、被告共有青岛市×村×号的四间房屋，原告主张享有50%的份额，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3149号上诉人（原审被告）：张某1。委托诉讼代理人：梁某（张某1之妻）。委托诉讼代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某2。原审第三人：张某3。委托诉讼代理人：张某4（张某3之弟）。原审第三人：张某4。原审第三人：张某5。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审第三人张某3、原审第三人张某4、原审第……