劳动合同纠纷 （2017）粤06民终4901号

本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方当事人对原审认定于文通于2015年6月入职宝力来公司的事实均未提出异议，本院径行予以确定。就二审期间双方争议的焦点问题本院评析如下。关于双方的用工形式问题。从双方提交的证据来看，2016年2月25日至2016年6月22日期间的《瑜伽培训签课表》记录，此期间于文通每周一至周五上课，签到时间为10：00至15：00，除去午餐及午休时间1小时，于文通每天工作时间不超过4小时。于文通亦确认此段时间除该课之外，其没有其他授课安排。从《教练签课表》的记录显示，2016年8月1日起至2016年10月期间，于文通每周有一次课程签到，且《教练签课表》上于文通签名的时间与宝力来公司提交的其城市广场店2016年8月至10月的课程表所记载的于文通的上课安排一致，故可以确定于文通在职期间平均每周累计工作时间未超过24小时，于文通上诉主张其除了宝力来公司提交证据显示的上课时间外，还每天在宝力来公司坐班及代有其他课程，但于文通对其主张未能举证证明，且从于文通的微信记录反映，于文通以“禅瘦工作室”的名义开展经营活动并在微信朋友圈中邀约客户到店看

本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方当事人对原审认定于文通于2015年6月入职宝力来公司的事实均未提出异议，本院径行予以确定。就二审期间双方争议的焦点问题本院评析如下。关于双方的用工形式问题。从双方提交的证据来看，2016年2月25日至2016年6月22日期间的《瑜伽培训签课表》记录，此期间于文通每周一至周五上课，签到时间为10：00至15：00，除去午餐及午休时间1小时，于文通每天工作时间不超过4小时。于文通亦确认此段时间除该课之外，其没有其他授课安排。从《教练签课表》的记录显示，2016年8月1日起至2016年10月期间，于文通每周有一次课程签到，且《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4901号上诉人（原审原告）：于文通，女，汉族，1992年3月8日出生，住黑龙江省大庆市大同区，委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区宝力来健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座B区三层B301B号商铺，统一社会……