民间借贷纠纷 （2016）最高法民申2556号

本案再审审查的问题为：吕勇是否在保证期间内要求保证人华山畜产公司承担保证责任，即华山畜产公司对涉案债务是否应当承担连带清偿责任。本案中，吕勇于2014年4月14日起诉时提交的民事诉状中将华山畜产公司列为被告，但在诉讼请求中只请求华山畜产公司法定代表人李中国承担担保责任。显然，吕勇起诉的被告主体与请求承担责任的主体存在矛盾之处。对此，吕勇的解释是笔误，诉状中诉讼请求第二项“被告李中国”后打印时遗漏了“的公司”字样，应为“被告李中国的公司”；华山畜产公司认为，这是吕勇放弃对华山畜产公司的请求，只要求公司法定代表人李中国承担责任。本院认为，原审中各方当事人对华山畜产公司的法定代表人李中国在涉案借条上书写“同意担保”字样并签名、加盖公司印章，由华山畜产公司为涉案借款提供担保的事实并无异议，而吕勇在起诉状中明确将华山畜产公司列为被告向法院提起本案诉讼，且所述理由及事实均指向华山畜产公司担保的案涉借款200万元。因此，虽然吕勇诉讼请求中只请求华山畜产公司法定代表人李中国对上述债务承担连带清偿责任，但从意思表示受领的角度看，鉴于之前签订担保条款时签字人是李中国并加盖了华山畜产公司公章，其法律意义对李

本案再审审查的问题为：吕勇是否在保证期间内要求保证人华山畜产公司承担保证责任，即华山畜产公司对涉案债务是否应当承担连带清偿责任。本案中，吕勇于2014年4月14日起诉时提交的民事诉状中将华山畜产公司列为被告，但在诉讼请求中只请求华山畜产公司法定代表人李中国承担担保责任。显然，吕勇起诉的被告主体与请求承担责任的主体存在矛盾之处。对此，吕勇的解释是笔误，诉状中诉讼请求第二项“被告李中国”后打印时遗漏了“的公司”字样，应为“被告李中国的公司”；华山畜产公司认为，这是吕勇放弃对华山畜产公司的请求，只要求公司法定代表人李中国承担责任。本院认为，原审中各方当事人对华山畜产公司的法定代表人李中国在涉案借条上

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2556号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市华山畜产品有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路54号。法定代表人：李莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪芳，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕勇，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：汤大军，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省六……