民政行政管理（民政） （2020）浙06行终567号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。上诉人在二审程序中明确本次诉讼系基于房屋提出补偿请求。根据已经查明的事实，上诉人主张的《2016年“三改”专项行动集体土地上房屋征收中土地使用权确认及补偿的指导意见》并不是其所在地块的安置补偿政策。诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收的对象是房屋。上诉人主张的宅基地(小毛山30平方米的批文)之上并未建有房屋，其移位建造的房屋的补偿事项在2017年3月28日上诉人签订的《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》中已经另有约定。上诉人如对该协议约定内容不服，应当另行主张，上诉人提起本案诉讼要求两被上诉人对不存在的房屋进行补偿，明显缺乏事实依据。 综上，上诉人的起诉明显不符合法律规定，一审驳回起诉结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　蒋　瑛 审判员　范卓娅 审判员　张亚彬 二〇二一年一月十一日 书记员　俞银星 2 1

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。上诉人在二审程序中明确本次诉讼系基于房屋提出补偿请求。根据已经查明的事实，上诉人主张的《2016年“三改”专项行动集体土地上房屋征收中土地使用权确认及补偿的指导意见》并不是其所在地块的安置补偿政策。诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收的对象是房屋。上诉人主张的宅基地(小毛山30平方米的批文)之上并未建有房屋，其移位建造的房屋的补偿事项在2017年3月28日上诉人签订的《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》中已经另有

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终567号 上诉人（原审原告）袁百钧，男，1958年2月25日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。 委托代理人金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。 法定代表人慎杰，主任。 被上诉人（原审被告）诸暨市自然资源和规划局，，住所地诸暨市暨阳街道东二路** 法……