保险纠纷 （2017）苏05民终3510号

本案二审争议的焦点主要在于上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书能否作为认定涉案交通事故造成直接物质损失金额的依据。根据现有证据，涉事故车辆在事故发生后即进行定损维修，并委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，保险公司仅对此意见书提出异议认为评定金额过高，并要求车辆整体重新鉴定，但未提供证据证明该意见的出具有违评估程序、评估机构及人员无相应资质或有其他影响作出独立、客观、公正评定意见的情形，该意见书真实有效。且双方发生诉讼距离实际事故发生时间久远，事故车辆早已经过拆解、维修并继续使用，并不具备整体重新鉴定的条件，故一审据此认定意见书评定金额，并无不当。关于保险公司提出的事故发生时车辆非集装箱运载，依照机动车保险单特别约定不予理赔的上诉意见，因事故实际情况结合发票中“吊车费（隔离墩、集装箱）4500元”的分项记载，对事故车辆为集装箱运输应予认定，保险公司该项上诉理由，不予采纳。关于宽道公司支付的吊车费、施救费，系为减少损失而支付的必要合理费用，保险公司理应予以赔付。另外，宽道公司在诉讼中因客观原因无法提供驾驶员驾驶证等原件，但交警部门出具的道路交通事故认定书中对驾驶证等原件都

本案二审争议的焦点主要在于上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书能否作为认定涉案交通事故造成直接物质损失金额的依据。根据现有证据，涉事故车辆在事故发生后即进行定损维修，并委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，保险公司仅对此意见书提出异议认为评定金额过高，并要求车辆整体重新鉴定，但未提供证据证明该意见的出具有违评估程序、评估机构及人员无相应资质或有其他影响作出独立、客观、公正评定意见的情形，该意见书真实有效。且双方发生诉讼距离实际事故发生时间久远，事故车辆早已经过拆解、维修并继续使用，并不具备整体重新鉴定的条件，故一审据此认定意见书评定金额，并无不当。关于保险公司提出的事故发生时车

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3510号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。主要负责人：孙建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师被上诉人（原原告）：上海宽道物流有限公司，住所地上海……