金融借款合同纠纷 （2017）鄂0103民初6664号
裁判要旨
上述《综合授信合同》《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》《封闭回款协议》《应收账款确认书》及《应收账款确认书（回函）》《最高额保证合同》《流动资金贷款协议》等系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。 原告民生银行武汉分行依约将借款给付被告运杰通工贸公司，已全面履行了合同义务，被告运杰通工贸公司未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告民生银行武汉分行要求被告运杰通工贸公司偿还借款本金及相应的罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告蔡清江、蔡素贞、张宏伟、宇洋物资公司、永利实业集团公司作为保证人，未依约履行其保证责任，原告民生银行武汉分行要求其承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。 被告蔡清江、蔡素贞、张宏伟、宇洋物资公司、永利实业集团公司担保证责任后，有权向被告运杰通工贸公司追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条规定：“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质
摘要
中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉运杰通工贸有限公司、张宏伟金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6664号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦负责人：王恭敬。 委托诉讼代理人：丁亮（庭审之后予以变更），广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪磊、敖瓒，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉运杰通工贸有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。 法定代表人：蔡清江。 ……