金融借款合同纠纷 （2017）鄂0103民初6663号
裁判要旨
上述《综合授信合同》《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》《封闭回款协议》《应收账款确认书》及《应收账款确认书（回函）》《最高额保证合同》《流动资金贷款协议》等系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。 原告民生银行武汉分行依约将借款给付被告双营贸易公司，已全面履行了合同义务，被告双营贸易公司未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告民生银行武汉分行要求被告双营贸易公司偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。” 依据合同约定，被告李亮、黄征宇、胡盈作为保证人，在担保期内未依约履行其保证责任，原告民生银行武汉分行要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告李亮、黄征宇、胡盈承担保证责任后，有权向被告双营贸易公司追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条规定：“质权人向出质人、出质债
摘要
中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉双营贸易有限公司、李亮金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6663号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦负责人：王恭敬。 委托诉讼代理人：丁亮（庭审之后予以变更），广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪磊、敖瓒，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉双营贸易有限公司，住所地武汉市青山区112街62门4号。 法定代表人：李亮。 被告……