金融借款合同纠纷 （2021）皖04民初49号

归纳本案争议焦点为：一、原告淮南通商银行要求被告淮南丰岩工贸公司立即向原告偿还案涉借款本金及利息的诉讼请求是否应当得到支持。二、原告淮南通商银行要求被告淮南丰岩工贸公司以其质押的应收账款土地收储金对上述借款本息承担质押担保责任，并确定原告对前述质押财产享有处置后的优先受偿权的诉讼请求能否得到支持;三、原告淮南通商银行要求被告淮南丰岩驾驶员培训公司、被告安徽丰岩置业有限公司、徐浩对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求能否得到支持。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 一、金融借款合同是银行或其他金融机构与公司、企业或自然人达成的将货币交由公司、企业或自然人使用、收益,公司、企业或自然人按借款期限向银行或其他金融机构还本付息的书面协议。本案中,原告与被告淮南丰岩工贸公司双方签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示,不违反法律的限制性规定,合同合法有效,原告按照约定支付了借款,被告淮南丰岩工贸公司应按照合同的约定的期限履行还本付息的义务,因被告未按照约定偿还借款本金及利息已构成违约,故对原告要求被告淮南丰岩工贸公司偿还贷款本金6200万元的诉讼请求,本院予以支持;对原告要求被告淮南

归纳本案争议焦点为：一、原告淮南通商银行要求被告淮南丰岩工贸公司立即向原告偿还案涉借款本金及利息的诉讼请求是否应当得到支持。二、原告淮南通商银行要求被告淮南丰岩工贸公司以其质押的应收账款土地收储金对上述借款本息承担质押担保责任，并确定原告对前述质押财产享有处置后的优先受偿权的诉讼请求能否得到支持;三、原告淮南通商银行要求被告淮南丰岩驾驶员培训公司、被告安徽丰岩置业有限公司、徐浩对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求能否得到支持。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 一、金融借款合同是银行或其他金融机构与公司、企业或自然人达成的将货币交由公司、企业或自然人使用、收益,公司、企业或自然人按借款

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民初49号 原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人:潘有棠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高魏莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 被告:淮南市丰岩工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田区三和乡三……