共有物分割纠纷 （2014）扬民终字第01764号

该工程预算书仅为宫士祥单方制作，且宫士祥提交证据时亦认可，房屋并未实际维修，只是其认为需要维修，故该份证据与本案不具有关联性。本案二审的争议焦点是：宫金珠诉求的租金是否应当扣减房屋维修费用？若应扣减，费用如何确定？本院认为，法院生效判决已经确认宫金珠系讼争房产的共有人之一，且有25%的共有份额，故其现作为共有人诉求讼争的租金应予支持；至于宫士祥上诉认为，讼争房产需要维修，分配的租金应当扣除维修费用，因现并无证据证明宫士祥主张的维修费用已实际发生且由其个人支付，故对宫士祥要求先行扣减维修费用的上诉理由，依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宫士祥的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费130元，由上诉人宫士祥负担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一四年十二月十一日书　记　员　　王　媛附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

该工程预算书仅为宫士祥单方制作，且宫士祥提交证据时亦认可，房屋并未实际维修，只是其认为需要维修，故该份证据与本案不具有关联性。本案二审的争议焦点是：宫金珠诉求的租金是否应当扣减房屋维修费用？若应扣减，费用如何确定？本院认为，法院生效判决已经确认宫金珠系讼争房产的共有人之一，且有25%的共有份额，故其现作为共有人诉求讼争的租金应予支持；至于宫士祥上诉认为，讼争房产需要维修，分配的租金应当扣除维修费用，因现并无证据证明宫士祥主张的维修费用已实际发生且由其个人支付，故对宫士祥要求先行扣减维修费用的上诉理由，依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宫士祥的上诉理由缺

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01764号上诉人（原审被告）宫士祥。被上诉人（原审原告）宫金珠。委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。原审被告樊祥贵。原审第三人宫士元。上诉人宫士祥与被上诉人宫金珠、原审被告樊祥贵、原审第三人宫士元共有物分割纠纷一案，宫士祥不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……